Форум » События » Беспредел ментов в Приморье » Ответить
Беспредел ментов в Приморье
maersk3: Обращение Я Струнов Виктор Николаевич,1970г.р.,житель п.Сибирцево,Приморского Края.Обращаюсь ко всем,ктохоть как то ,чем-то,может мне помочь.Так как я устал бороться с тем беззаконием со стороны правоохранительных и судебных органов,с которыми я столкнулся.Конечно мое дело очень щепетильное и я прошу не делать скоропалительных выводов и дать правильную оценку всему происходящему .Меня обвинили в двух изнасилованиях которые я не совершал.До этого у меня была хорошая семья,работа,достаток в доме,молодая жена.Но, все кончилось в один момент 16 ноября 2007г.! 16 января 2009г. Уссурийским городским судом я был приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима,по ст.131ч.,ст.132ч.1,ст.131ч.1. Весной 2010г. по моей надзорной жалобе и надзорному представлению из Приморской краевой прокуратуре ,было возбуждено надзорное производство и 24 июля 2010г.приговор Уссурийского городского суда от 16 Января 2009г. был отменен .И дело было направлено на новое судебное разбирательство . В данный момент ,приговором Уссурийского городского суда от 22 апреля 2011г.,я был вновь признан виновным и приговорен к 7 годам и 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. С данным приговором я категорически не согласен ,так как эти преступления я не совершал ,В данный момент моя кассационная жалоба от 03.05.2011г. разбираеться в кассационном суде. Именно поэтому я обращаюсь за помощью. Я совершенно перестал доверять судебным органам.Так как суд выносит обвинительный приговор,лишь для того чтоб скрыть протитивоправные действия следствия. По данному делу хочу дать пояснение. Все фамилии изменены кроме моей: 16 ноября 2007г.,в городском парке ,гр.Сидов пытался отнять у меня телефон.Завязалась драка .Когда я понял ,что физически не справлюсь ,я пытался убежать.Но,на ул.Краснознаменная я был задержан нарядом ППС.После чего был доставлен в дежурную часть ГУВД г.Уссурийска.И был помещен в камеру административно задержанных .Через некоторое время я был передан сотрудникам уголовного розыска .Которые в своем кабинете начали меня избивать и требовать ,чтобы я себя оклеветал и признал в двух изнасилованиях,и в одной попытке на изнасилование,которые я не совершал.Как после я узнал ,гр.Сидов ,который был задержан в то же время ,обвинил меня в попытке изнасилования его родственницы .Я на суде указывал ,что видимо его поставили перед условием,или он помогает сфабриковать против меня дело ,по трудно раскрываемым преступлениям (изнасилование),или его привлекут по ст.161 УК РФ.Но суд проверять эту версию не стал. 2 Побои продолжались до вечера .Вечером я был передан следователю Голобову ,в прокуратуру г.Уссурийска .Где также продолжались психологическое давление-угрозы ,что-бы я себя оклеветал .Поздно ночью с 16 на 17 ноября 2007г.сл.Голобов доставил меня обратно в дежурную часть ГУВД,где я опять был помещен в камеру временно задержаных .Утром я вновь был передан сотрудникам УО Течиеву и Водощук,которые меня вновь стали избивать и унижать.Так продолжалось несколько раз ,вплоть до 19 ноября 2007г.Вечером 19 ноября 2007г.я был отпущен.Но 26 ноября 2007г. меня вызвал следователь и 26 ноября 2007г.я был арестован по подозрению в двух изнасилованиях.По данному факту ,мной неоднократно подавались жалобы на незаконные действия сотрудников уголовного розыска .Неоднократно проводились проверки и постановления от 28.07.08,от 21.04.09г.,от 11.01.10 и от 09.02.11г. в возбуждении угол.дела было отказанно.Но я хочу заметить,что проверки проводились необьективно. При проверке были допрошены лишь те сотрудники ,на которых была написана жалоба.Документы на которые я указывал и которые подтвердили-бы или опровергли мои показания ,что я незаконно был лишен свободы передвижения и находился более трёх суток в здании ГУВД без предьявления обвинения ,не проверялись .Кроме того в деле есть выписки из журнала задержанных.Где указываеться,что я был доставлен в дежурную часть 16 ноября 2007г.в 13 00 часов сотрудником ППС Филенко.Следующая запись ,что я был доставлен в дежурную часть 17 ноября 2007г.в 6-00 часов утра все тем же сотрудником ФИЛЕНКО ((PS. ПРЯМ ТРУДОГОЛИК КАКОЙТО )) Отсюда возникает вопрос каким образом сотрудник ППС Филенко ,мог дежурить две смены подряд ,то есть днем 16 ноября и ночью с 16 на 17 ноября 2007г.Тем самым запись сделанная 17 ноября 2007г.в журнале задержанных вызывает сомнения в достоверности .Данному факту суд оценку не дал и соответствующие выводы не сделал. Кроме того суд ссылаеться на журнал задержанных,где я якобы указываеться,что я был отпущен на свободу. Здесь суд лицемерит,Я прошу обратить внимание. В журнале указываеться ,что я был (отпущен) передан сотрудникам уголовного розыска ,а не о том ,что я был освобожден.А это большая разница и косвенно подтверждает мои показания ,что меня незаконно содержали в ГУВД более трёх суток. Кроме этого,сотрудники УО Тегиев и Водощук указали на суде ,что я якобы признался в преступлениях но письменно дать отказался.Отсюда напрашиваеться вопрос,почему не был составлен протокол на имя прокурора.Ведь этого было бы достаточно для возбуждения уголовного дела в отношении меня .Но вместо этого я был отпущен.Что также косвенно потдверждает ,что я данные показания не давал.Так же хочу заметить ,при моем допросе сотрудниками,была нарушена ст.92 УПК РФ.Протокол задержания составлен не был ,мои права предусмотренные ст.46 УПК РФ.мне не разьяснились. 3 Хотя в журнале задержанных указываеться ,что я задержан по подозрению в изнасиловании. Когда я был под следствием и находился в СИ-25/2.На том же месте ,где произошло два изнасилования в которых обвиняют меня .Произошло третье изнасилование,насильника задержали,это был гр.Кисенко .Мной было подано в прокуратуру и далее в суд ходатайство о проверке его на причастность к преступлениям в которых обвиняют меня.Данные ходатайства были отклоненны.И только на новом судебном разбирательстве ,спустя несколько лет ,суд поддержал данное ходатайство.Но проверка проводилась только для отчета.Никаких сравнительных экспертиз ДНК не проводилось.Следствие ограничилось лишь допросом гр.Кисенко.Конечно глупо было ожидать от него признания ,после того как он был осужден по ст.131ч.2. Условно!!!? По факту моего опознания потерпевшими ,я считаю,что они не умышлено ошибаються.И считаю что если бы они запомнили преступника ,то на меня бы не указали.Они просто попали под влияние следователя.Веря в его добропорядочность,поверили ему что это я совершал преступления.То что это был не я говорит и тот факт,что они не указали не одной характерной приметы,хотя такие есть,которые даже в темноте трудно не заметить.У меня нет переднего зуба,стоят на передних зубах металические коронки,большие густые брови,дефект речи-заикание.Не одна потерпевшая ,не указала,не на одну из этих примет.Хотя следуя из их показаний,преступник долгое время находился с ними и много разговаривал.Конечно можно было допустить,что одна потерпевшая не заметила эти приметы ,но когда обе не заметили эти приметы,то это только подтверждает мою не причастность к этим преступлениям.Также я хочу обратить ваше внимание на то, что потерпевшая Клюкина на момент изнасилования ,согласно ее показаниям,была в состоянии сильного алкогольного опьянения ,что вызывает сомнение,что она могла адекватно воспринемать все происходящее с ней и запомнить все обстоятельства совершоного над ней преступления.Что также могло повлечь ошибочное опознание .Но суд оценку этому не дал. Кроме того ,потерпевшие по своим приметам описывают двух разных людей.Почему следствие решило ,что преступления совершал один человек,для меня осталось вопросом.Видимо следствию это было удобно .Кроме этого я не подхожу по описанию ни в первом не во втором случае.Рыжкова указала :возраст 25-30 лет,рост 175 см.,нос длинный узкий.Клюкина :возраст 30-40 лет ,рост 175-180 см.Мои приметы на то время :возраст 37 лет,рост 171 см.,нос круглый мясистый.То что следствие опиралось на такие признаки как темная обувь ,темные брюки,темная куртка,короткая стрижка.Вызывают иронию.Ведь обратите внимание,по приметам которые дают потерпевшие ,возраст преступника 25-40 лет ,рост 175-180 см.-среднестатистический.Следствию просто было удобны такие приметы,по ним можно обвинить практически любого. Из этого следует ,что опознание было необоснованным.Согластно ст.193 УПК РФ.опознание не может быть признано обаснованным,если опознающий указал такие приметы и признаки,которые в силу своей неопределенности недостаточны для установления личности. Кроме того я хочу обратить ваше внимание ,что изнасилования совершались на пустыре,ночью,где нет освещения,что так же не исключает ошибочного опазнания. Так же мое опознание проводились с нарушением УПК РФ.,у меня на лице были следы побоев,у статистов таковых не было.Опознание проводилось без адвоката,хотя я просил предоставить мне адвоката,так как я когда волнуюсь,начинаю сильно заикаться и мне трудно общаться .В протоколе не указано мое процессуальное положение,Имеют исправления.Кроме того я указывал и на прошлом суде и на этом,что меня показывали потерпевшей Рыжковой,до опознания,16 ноября 2007г.в прокуратуре.И видимо по этому опознание проводилось с потерпевшей Рыжковой ,без визуального контакта ,что бы я не мог опротестовать процедуру опознания. Я до суда не знал ,кто меня опазнавал.Суд и обвинение ссылаеться ,что в протоколе опазнания отсуствуют замечания на действия следователя и процес опознания.Но я юридически не грамотный ,а мои права мне никто не разьяснял ,и напротив скрыли.И что можно в протоколе записать замечания ,я не знал.В связи выше перечисленного мной и моим адвокатом были поданы ходатайство о признании протоколов опазнания как недопустимое доказательство.Суд данные ходатайство отклонил. Кроме всего этого экспертом -биологом ,при проведении биологической экспертизы,были допущены грубейшие нарушения.Что повлекло за собой нарушение моих прав. При провидении экспертизы №208,были уничтожены все биологические образцы.Тем самым была нарушена ст.16 Федерального закона и ст.57 УПК РФ.Так как она не имела права проводить экспертизу без письменного разрешения следователя. Кроме того есть все основания полагать ,что данные образцы ,были умышленно уничтожены.Ведь обратите внимание!В экспертизе №208 указываеться ,что кровь с ногтевых срезов ,куртки потерпевшей и содержимое презерватива ,могли произойти от меня.Экспертиза №208 была проведена 27 ноября 2007г.В ней не оговаривалось ,что биологические образцы были уничтожены во время иследования.Хотя экспертизу проводил эксперт со стажем работы по специальности 15 лет и она не могла не знать ,что данный факт в обязательном порядке должен отражаться в заключении.Далее ,по содержимому презерватива ,была проведена экспертиза ДНК №362 от 29 января 2008г.где сказано что содержимое презерватива мне не принадлежит.Сразу после этого ,моим адвокатом было подано ходатайство на проведение экспертизы ДНК по остальным биологическим образцам .Но следователь без основательно отклонил данное ходатайство .И только спустя пять месяцев после проведения экспертизы №208 ,появилась справка от эксперта -биолога ,якобы на устный запрос следователя.Где говориться ,что при иследовании подногтевого содержимого и пятен крови на куртке потерпевшей №24-25 был израсходован весь материал ввиду его малого количества .Отсюда напрашиваеться вывод что после того как стало ясно,что содержимое презерватива мне не принадлежит,следствие в сговоре с экспертом,что бы не признавать своей ошибки ,пошли на противоправные действия и образцы были умышленно уничтожены.Тем самым я был лишен возможности ходотайствовать о проведении экспертизы ДНК по этим образцам.И доказать свою невиновность .По данному факту ,мной было поданно заявление прокурору г.Уссурийска ,но на положительный результат я мало надеюсь . Я также не согласен с судом ,который полагает заключение малекулярно-гинетическую экспертизу №362. Суд при этом ссылаеться ,что беспорных доказательств ,что именно указаный презерватив использовался при изнасиловании потерпевшей Рыжковой не имееться.Но я хочу заметить что и противоположных доказательств нет.И считаю что выводы суда по этому факту неправомерны .Это что за манипуляции такие ,что за двойные стандарты.Пока следствию и обвинению было выгодно ,они приобщили его к уголовному делу как доказательство моей вины и утверждали ,что именно он использовался в преступлении.А как только он стал мешать обвинению ,стали утверждать обратное.Таким образом можно сказать все доказательства защиты в пользу обвинения.Что и было сделано судом при допросе свидетелей защиты.Где показания свидетелей защиты были искажены и не правильно трактовались.Суд ссылаясь что показания свидетелей защиты недостоверны и противоречивы .Но я хочу заострить ваше внимание ,что прошло большое количество времени и события того времени забылись.Кроме того данный суд при допросе свидетелей защиты ссылался на показания прошлого суда . Которые были сильно искажены ,что ставило в тупиксвидетелей защиты.Так как они не могли понять ,почему в прошлых показаниях написано не то ,что они говорили.Некоторые свидетели указывали на это,но многие терялись и начинали путаться.Что и нужно было суду и обвинению.К тому же обратите внимание большинство свидетелей защиты были осуждены ,якобы за ложные показания ,лишь только на основании прошлого обвинительного приговора,который вызывал большие сомнения и который далее был отменен.Но! Приговоры свидетелей защиты,отменены не были.Тем самым было оказано давление на свидетелей и подорвано доверие к суду.Который ,свидетели защиты стали воспринимать как карательный орган.Из моего дела видно ,что следствие и прошлый суд велись только с обвинительным уклоном и не утруждало себя проведением всех следственных и процессуальных действий ,которые доказывали бы виневен я или нет.Именно из за такого халатного разбирательства следствия были уничтожены все вещественные доказательства,по иследованию которых можно было дать точное заключение,виновен или не виновен обвиняемый.У следствия и у прошлого суда было все необходимое ,чтобы провести гинетическую экспертизу .Но они этого не сделали ,так как заведомо знали о моей непричастности к этим преступлениям. Необьективно и с обвинительным уклоном проводилось и данное судебное разбирательство .Многие документы ,которые я просил изучить ,судом изучены не были.Все ходатайства которые могли повлиять на разбирательство в пользу обвиняемого ,судом были отклонены.Складывалось такое впечатление,что все усилия прошлого и настоящего суда ,были направлены только на сокрытие халатной работы и незаконных действий следствия.В деле нет не одного твердого доказательства моей вины .Все факты на которые опираеться данный суд ,можно поставить под сомнение ,а согласно законодательству РФ.все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого .Суд вынося обвинительный приговор ,опираеться лишь только на опознание .Но возникает вопрос :почему суд не дал оценку обстоятельствам прикоторых совершались преступления.При которых существует большая вероятность ошибочного опознания.Сама процедура опознания так же вызывает много вопросов .Но суд этим обстоятельствам оценку не дал. Из выше сказанного явно видно ,что следствие и все суды проходили с нарушением всех правовых норм... Именно по этому я обращаюсь за помощью. Так как городской и краевой суд неспособны выносить радикальные решения в пользу обвиняемого и при разбирательстве уголовных дел быть независимыми и беспристрастными . И предпочитают всю отвественность перекладывать на вышестоящие органы-верховный суд РФ. Вданный момент я нахожусь в СН-25/2 Г.УССУРИЙСКА беспредел полиции в приморье
Ответов - 2
maksevrodim: Да уж, там им это не в новость. ------------------ работа в китае
AndreyPetrov94: Если быть откровенным очень трудно найти авторитетное и надежное онлайн-казино. Я уверен, что онлайн казино (melbet-casino.biz) сделает вашу жизнь лучше, потому что его цель - не украсть деньги, а быть честным с вами. Я не могу поверить, что можно зарабатывать деньги на развлечениях.
полная версия страницы